Uitspraak van de maand maart

Deze uitspraak van de maand betreft een zaak bij het Regionaal Tuchtcollege Zwolle. Na het vastlopen van de behandeling neemt de psychotherapeut contact op met de huisarts om te overleggen. Als cliënte een brief gaat brengen waarin ze schrijft dat ze de behandeling wil stoppen, belt de psychotherapeut de politie.

Situatie 

Cliënte is vanaf 2013 in behandeling bij de psychotherapeut in verband met chronisch posttraumatische stress. De therapeutische gesprekken vonden onder andere plaats tijdens wandelingen, waarbij de psychotherapeut soms een arm om haar heen legde of een kus gaf. Ook besprak de psychotherapeut persoonlijke zaken met cliënte.

In juni 2021 neemt de psychotherapeut contact op met de huisarts voor overleg. Hij heeft hiervoor geen toestemming van de cliënte. Diezelfde dag schrijft cliënte met behulp van de klachtenbemiddelaar van de NVP, een brief om de behandelingsovereenkomst te beëindigen. Als ze de brief persoonlijk aan de behandelaar wil overhandigen, weigert hij deze aan te nemen. Hij vraagt haar te vertrekken en schakelt de politie in. De politie vraagt cliënte de brief per post of e-mail te sturen.

Tussen psychotherapeut en cliënte is later nog enkele keren contact geweest, onder andere voor een bemiddelingsgesprek met de klachtenbemiddelaar van de NVP, cliënte, haar zoon en de psychotherapeut. Dit gesprek heeft geen positief resultaat.  

De klacht 

De cliënte verwijt haar psychotherapeut, samengevat, het schenden van zijn beroepsgeheim en onheuse bejegening. 

Het college constateert dat de psychotherapeut niet op de hoogte is van het feit dat hij toestemming had moeten vragen aan cliënte voor overleg met de huisarts. De therapeut erkent dat dit had gemoeten, maar stelt dat zijn intenties goed waren. 

Bij de beoordeling laat het college zwaar meewegen dat de psychotherapeut weinig zelfreflectie toont en gebrek heeft aan respect voor de persoonlijke levenssfeer van cliënte. Naast de ernstige tekortkomingen daar waar het de professionele verplichtingen betreft. De impact van het schenden van het beroepsgeheim bij een getraumatiseerde cliënte lijkt niet door te dringen tot de therapeut.

Het college vindt dat de psychotherapeut met zijn bejegening en tekortschietende beroepshouding een schadelijke positie inneemt voor de cliënte. Ook hier constateert het college een gebrek aan inzicht.  

• Beslissing: klachten zijn gegrond verklaard 
• Maatregel: voorwaardelijke schorsing van zes maanden 
• Datum uitspraak: 19-12-2025 
• Lees hier de volledige uitspraak: Uitspraak - Overheid.nl | Tuchtrecht 

Wat kunnen psychotherapeuten hieruit leren? 

Alle psychotherapeuten zijn gehouden aan de wet én aan de NVP- beroepscode. De beroepscode is een leidraad voor het beroepsmatig handelen van de psychotherapeut en bevordert de beroepsethische reflectie. Tevens biedt de beroepscode een maatstaf voor formele toetsing van het beroepsmatige handelen. 

Goede bedoelingen zijn onvoldoende om als uitgangspunt te dienen voor het professioneel handelen. Elke psychotherapeut dient de beroepscode te kennen en te gebruiken bij het dagelijks handelen.  

Meer informatie